lunes, 26 de mayo de 2014

LA HISTORIA DE GIGES SEGUN HERODOTO



El texto narra la pérdida de la corona y la vida por una vanidad tonta de un rey que se creía estar por encima de todo. Involucra a “un privado”, el más fiel de sus soldados obligándolo a que realice algo que desencadenará la muerte del rey. Viéndose el soldado entre la espada y la pared, primero forzado, como ya digo, por el rey y segundo por la reina, termina él apoderándose de la corona y de la mujer.
Este personaje se pasea por el relato siempre por el filo de la navaja porque quiere ser fiel a las leyes del momento y a su propio monarca incluso en el momento que el rey le comenta lo que quiere que haga, él hace bromas con que no sabe lo que dice y le pide que vuelva en sí.
Sin embargo se convierte en un títere en las manos de los reyes obligándole a hacer lo que exigen y solamente puede decidir cuando su vida corre peligro de muerte.
Incluso tras coronarse rey y tener a la reina no las tiene todas consigo Giges pues le dicen que su quinta generación desaparecerá a manos de la familia del rey asesinado, en venganza por lo que hizo. Simplemente, lo que le ordenaron.

                                                LAURA CRISTÓBAL SOLA

La historia de Giges de Lidia (versión Herodoto libro IX)

 Es curioso que una disyuntiva que obviamos sin tregua, es más, a la cual enfrentamos taxativamente a costa de las circunstancias autoritarias que rodean sea el detonante de una batalla final a cara de perro, a todo o nada.
Giges, como súbdito propio a obedecer, luchó no en vano en una guerra moral siendo conocedor de las reglas azarosas y crípticas del juego en el que fue introducido carente de consulta previa(valga la filosofía del No REPROCHE).

 Imagino refutar la inspección forzosa de los elementos corporales de la bella reina tal como el marido de ésta y rey de Lidia, Candaules, magnificaba. O tal vez sencillamente describía literalmente la preciosa naturaleza humana de la que quedó absolutamente enamorado. Aún así,por si las moscas, sería comedido preguntar acerca a Herodoto de Halicarnaso , autor de esta historia de entre una pila de ellas almacenadas en la obra del historiador griego Los nueve libros de la historia.

 Casualmente he logrado trasladar la base del dilema moral al desarrollo de nuestras vidas corrientes; solemos contar con amigos a través de los cuales cedemos hasta la total inmolación en roles que en ocasiones pagaríamos por no aceptarlos. Juanito se tira del sexto piso; ¿yo? yo soy su amigo (quiere decir que lo acompaño).

 Cuando Herodoto escribe dicho suceso recalca la imagen del  desgraciado  o cabeza de turco al que se le comparece un crudo dilema: suicidio comomedio purificante tras haber contemplado ilícitamente los encantos de la esposa del rey o acabar y destronar a Candaules, en duelo, para hacerse con el poder y la mujer más hermosa. Giges debió pensar que la segunda opción contenía un ápice de mayor valor que recurrir al honorable suicidio. De cualquier modo, me parece egoísta y un ataque al derecho inalienable de la vida la postura del ministro, quien arrebata la libertad fundamental en compensación con la suya propia.

domingo, 25 de mayo de 2014

wefrwe

La historia de Giges según Herodoto




Esta historia que ahora os iré contando, relata la caída del imprudente candaules, Rey de Lidia. Tambien trata de cómo fuè sucedido ni mas ni menos que por uno de sus colaboradores en palacio. Este es uno de los relatos más fantásticos contados por Herodoto de Helicarnaso, historiador y geógrafo griego, en su obra Los Nueve Libros de la Historia. Muchos historiadores consideran estos nueve libros una fuente de información  importantísima ya que es la primera obra escrita que describie el mundo antiguo a gran escala.
 Cuenta Herodoto que este rey, Candaules, estaba tan enamorado de su mujer que pensaba que poseía a la mujer más bella del mundo. Cierto día Candaules habló a Giges, uno de sus ministros de mayor confianza, de la belleza de su mujer, pero éste terminó pensando que su rey exageraba. El rey le dijo: ``Giges, me parece que no te convenzo cuando hablo de mi mujer, pues los hombres dan menos crédito a los oídos que a los ojos, a si que haz de verla desnuda’’.
 Giges se negó en rotundo, pero al final termino aceptando pensando en lo que le podía suceder después si no obedecía a su rey aunque, por otra parte, ver desnuda a la reina estaba considerado algo ilícito.
 Aquí nos podemos encontrar el primer dilema moral: ¿Qué debe hacer Giges? ¿Acatar las ordenes de su rey sin tener en cuenta la ley, o mantenerse fiel a la legalidad pero sin hacer caso a su rey?. Como se suele decir, Giges se encontraba entre la espada y la pared ya que las dos opciones podían tener consecuencias desastrosas.

Continuando con el relato, el rey esconde a Giges detrás de la puerta de su dormitorio para que el puudiese contemplar tranquilamente a la reina sin ser visto y luego poder escapar con facilidad. Esa noche, todo transcurre según lo previsto para Giges y Cndaules pero no tienen en cuenta que la Reina se habia dado cuenta de la presencia de Giges aunque no dio la voz de alarma. Al día siguiente la Reina, con sed de venganza, hizo llamar a Giges y después de hacerle saber que sabía todo lo ocurrido, le dió dos opciones : Matar a su marido o quitarse la vida  a sí mismo.

Este es el segundo dilema moral, y también el más importante porque no entran solo valores morales sino que entran en juego vidas humanas.

Antes de comenzar a hablar sobre el dilema, debo decir que Giges decidió matar antes que morir y que acabó en el trono terminando así con la dinastía Heraclitas y comenzando con la dinastía Mermnada ( fundada por él mismo). Así es como Giges se convierte en rey de Lidia casi de la noche a la mañana y a su vez terminasiendo marido de la reina.

Prosigamos, a Giges se le presentan las opciones de  matar a quien le ha metido en este gran lío o morir. Debo decir que mucha gente hace cosas repugnantes solo con el objetivo de no perder su propia vida sin importar a quién pueda causar prejuicios. La verdad es que no se si me gustaría poder meterme en esa situación pero de hecho ahora mismo no me veo capaz, es más, dudo que alguien pueda imaginar lo que es tener que elegir entre algo y tu vida sin que ocurra de verdad.
Ante todo debemos decir que Giges hace algo incorrecto pues nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie aunque ¿porqué debería él morir si tampoco es culpable de nada? Pues si no hubiese entrado en la habitacion hubiese tenido represalias por parte de el rey Candaules. La elección de Giges también está condicionada, que no justificada, por el miedo a la muerte y por que si mata a su rey no solo salva su vida sino que además gana un reino y se convierte en el marido de una de las mujeres mas bellas del mundo. Esto nos puede ayudar a explicar porqué Giges elige esa opción antes que la de suicidarse.

Mi opinión personal del relato es buena, me parece una historia muy interesante y  me lo parece aún más sabiendo que pertenece a un libro de historia aunque sea una leyenda.
Para terminar con un dato interesante os cuento que este relato dio nombre a una practica sexual que trata de de praticar el sexo siendo observados por una tercera persona. A esta practica se la conoce como Candaulismo.


Diego Fornieles








sábado, 12 de abril de 2014

Crimearazo: Putin entra en Crimea

http://www.infobae.com/2014/03/24/1552344-conflicto-ucrania-rusia-guerra-fria-o-puja-energetica

http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/03/02/claves-para-entender-el-conflicto-entre-rusia-y-ucrania-por-crimea/

 21 de marzo 2014, Crimea: la península homónima conforma el Distrito Federal de Crimea. Es proclamada la República de Crimea en todo el territorio peninsular y se oficializa la incorporación de esta al Estado ruso como sujeto federal, a la vez que la ciudad de Sebastopol, la cual había sido directamente administrada por el gobierno central ucranio hasta la fecha, lo hace como ciudad federal, todo tras el referéndum celebrado sobre su estatus político y la posterior petición de la región a Rusia para anexionarse.


 Tengamos claro que Crimea es una península situada en la costa septentrional del mar Negro, al sur de la superficie ucraniana. Antes de que se consumara su anexión a la federación rusa hace tan solo días, era, políticamente hablando, una república autónoma (la República Autónoma de Crimea) que pertenecía a Ucrania. Sin embargo, detentaba cierta autonomía y libertad dentro del marco estatal.


 Para alcanzar este tramo del proceso, es preciso contar brevemente lo ocurrido anteriormente (en este caso relativamente poco). Primero, conatos triunfantes por tomar el control de bases militares en la península llevados a cabo por bandos milicianos presumiblemente rusos o cabe que prorrusos. ¿A causa de qué se producen estas intervenciones militares en suelo ucraniano? realmente resulta harto complicado adivinar la estrategia del presidente de los rusos Vladimir Putin, lo único que deja evidenciar su actuación es el interés por el área. Putin, a mi modo de ver un personaje carismático en la sombra e impertérrito hacia las cámaras, recurre al pretexto para justificar la presencia de pequeñas escuadras del ejército de la nación carente de argumentación. Dice que ha envíado esas tropas con la autorización del senado con el fin de defender a los ciudadanos rusos en ese territorio.De cualquier modo, debemos tener en cuenta el dato que nos confiere información del predominio de población de etnia rusa (la gran mayoría, seguida por ucranianos y tártaros).


 En mi análisis observo que Putin se lucra de la situación en Ucrania, anegada en confusión, de vacío de poder tras la evasión del derrocado presidente Víktor Yanukóvich, para añadir a sus fronteras, en términos federales, la región

Factores que movieron a la invasión
 Uno de ellos podría tratarse de las pretensiones de Putin por hacerse con la totalidad de Crimea, pues su ubicación geoestratégica en el mar Negro permitiría a Rusia instalar rutas de transacciones comerciales a nivel global y ductos que transportan petróleo y gas de Oriente a Occidente.Otro, el de cumplir con un objetivo nítido: recuperar lo que fue suyo.

"Si el conflicto en Ucrania va a más, será una guerra civil fraticida"- apuntan miembros de la cúpula experta en la materia. Desde Kiev aseguran que la batalla ha pasado a la dimensión militar por lo que el Ministerio de Defensa ha dado visto bueno al uso de armas de los militares destacados en Crimea. Estas ofensivas verbales (hasta el momento) no contribuyen más que a una atmósfera de exacerbación nacionalista en ambos planteles."La anexión de Crimea ha marcado el momento más tenso entre Occidente y Moscú desde la caída de la URSS. A pesar de las sanciones, Putin logrará elevar su cobertura de gas en Europa"- coinciden algunos especialistas. El presidente anhela volver a escribir la historia que surgió a finalesde la Guerra Fría.

 ¿Guerra Fría o puja energética?
 Estamos probablemente ante la nueva Guerra Fría a una escala menor y en diferentes circunstancias históricas y económicas, que con un simple tiro se podría desatar el advenimiento de una pugna extendida al escenario mundial, que se sabe cuando comienza pero nunca sabes cuando acaba. Cabe destacar también la ambición rusa no cesa; va más allá de la agresión a Crimea, ahora arremete ataques económicos a sus vecinos ucranianos a través de la subida de precio en el suministro de gas. Y por si no era suficiente con birlar una pieza del puzzle llamado Ucrania, en Moscú sopesan la idea de rebajar y reducir a su rival, lo que llevaría a plantearse que las relaciones fraternales quedarían relegadas al ostracismo.


  Rusia, por su parte, está articulando su futuro en el panorama paneuropeo y occidental en general, que remitiéndome a los recientes eventos abruptos constituiría un horizonte oscuro marcado por la degradación de las relacioness diplomáticas con el gran sector (occidental) capitalista. 


 Considero que se plantea una cuestión ético-jurídica, pareja en determinados puntos al pulso que mantienen Cataluña y el gobierno central español por otra parte. acerca de la independencia de la comunidad. Solo que una ya lo ha conseguido, y la otra está por ver ( continúan liados con el dichoso diálogo).

 A mi parecer no viola ninguno de los artículos vigentes recogidos en la Declaración de los DDHH. Mientras, la comunidad internacional, abanderada por EEUU no aprueba la soberanía de Crimea y la anexión de ésta a Rusia debido a que califican el referéndum celebrado de anticonstitucional, y, por tanto, ilegal.

 Hoy, sábado 12 de abril 2014, entra en vigor la nueva constitución de la República de Crimea, “comprendida en la Federación Rusa, después de que este mismo viernes el Consejo de Estado (Parlamento) de la región aprobara por unanimidad el texto”. “ Tras el derrocamiento del presidente ucraniano prorruso Viktor Yanukovich, la región de Crimea, de mayoría rusa, declaró su independencia de Kiev y consumó su anexión a Rusia con un tratado firmado el 18 de marzo y no reconocido mayoritariamente por la comunidad internacional debido a la presencia de milicias armadas, presumiblemente militares rusos”- extracto del artículo en el diario digital LA Razón.


 Desde hoy los crimeos ya cuentan incluso con una nueva constitución a la que aferrarse. Así es.











David Checa Jr.

                
















Asistencia Sanitaria para los enfermos de Párkinson



La noticia da a conocer la gran discriminación que sufren los enfermos al acceder a tratamientos avanzados sea en sus respectivas casas o en hospitales a los que asisten. Hay grandes diferencias entre comunidades, por lo que se les ha denunciado a las comunidades autónomas por este perjudicial sistema. Tiene mayor coste económico para su salud y esto es un problema pues millones de pacientes tienden a sufrir caídas, lesiones e incluso depresiones.
El autor del reportaje da a entender que ofrecen dispositivos de dispensación de la medicación o la intervención quirúrgica, pero que considera algo incompresible  que existan tantas formas de abordar la enfermedad como autonomías hay en España. Según su opinión, la sanidad pública de Castilla y León atiende de manera "adecuada y conforme al avance de la enfermedad en cada paciente".
Por eso se ha declarado el 11 de abril como el Día Mundial del Párkinson, para dar a entender que no es una simple enfermedad y que no solo les ocurren a los de la tercera edad.
No me parece ético lo que les hacen, ya que estamos hablando de gente con problemas físicos, personas que apenas pueden caminar y ni siquiera moverse y a las comunidades parece que lo único que les interesa es el beneficio económico que ganan poniendo un coste muy alto a los tratamientos médicos de los enfermos de Parkinson.
Lo mejor sería un amplio estudio de las principales necesidades de los enfermos por el gobierno central y que ellos mismos dispongan a las comunidades las medidas necesarias, siempre con la responsabilidad del Gobierno.


Laura Cristóbal Sola

Baltasar Garzón y un dilema moral



Es totalmente necesaria una breve introducción a modo de resumen sobre el caso de Baltasar Garzón antes de centrarnos el algunos aspectos mas específicos de este mismo tema.
         Baltasar Garzón es un  Juez de alto prestigio internacional que adquirió su nivel gracias a una gran labor contra el narcotráfico y ETA y sobre todo por enjuiciar a los responsable de los GAL. Los GAL eran un grupo antiterrorista formados por los servicios secretos del estado español que tuvieron actividad durante el gobierno de Felipe Gonzalez y que secuestraron a varias personas relacionadas con ETA. Aunque formasen parte de los servicios secretos del Estado cualquier secuestro va en contra de los DDHH.
         En Febrero de 2012 el tribunal supremo le condena a 11 años de inhabilitación por ordenar unas escuchas a unos abogados del caso Gurtel. Debo decir que nunca en la historia se ha inhabilitado a un juez por una falta de este tipo, como mucho, se habían anulado las pruebas como ha pasado en el caso Marta del Castillo. Aún así Garzón sigue declarándose inocente y acusa a el tribunal que le juzgó de que su objetivo era apartarlo de la justicia para que no siguiese investigando sobre los crímenes del Franquismo y el Caso Gurtel .
  El Caso Gurtel es una red de corruptelas políticas que se ha hecho muy conocida en España.
          Aquí llegamos al punto clave. Una gran parte de la sociedad española prefiere olvidar totalmente el pasado y no volver a recordar ninguno de los crímenes cometidos durante la dictadura, es más, en 1977 se promulgó la ley de amnistía, que en términos generales, es una ley que excluye la responsabilidad penal sobre delitos cometidos en un lugar y en una época determinada. El Grupo de trabajo de desapariciones forzosas, Human Right Watch y otras organizaciones juristas han denunciado en varios informes que el artículo que exenta la responsabilidad penal de los crímenes de la dictadura equivale a una ley de punto y final, es decir, una ley que incumple los acuerdos que España tiene firmados sobre delitos de genocidio y lesa humanidad. Por esto mismo hay gente que quería apartar a garzón de la justicia para que no siguiese investigando  aunque era lo correcto.

                                                                                                                                          Aquí llega nuestro dilema moral: EL Fin no justifica los medios. ¿ O si?.
Se debería condenar a Garzón por las escuchas, que eran sus medios, aunque su fin era descubrir un delito mucho mayor.

Una vez presentado el caso me gustaría que le dierais vueltas a esta frase que seguramente ya habréis escuchado muchas veces, tanto que hay gente que en momentos en los que no sabe que decir cuando se habla de ética la suelta como si de un comodín de tratase. No puedo culpar a nadie ya que la habréis escuchado mil  y una vez de vuestro padre, de algún adulto o incluso de algún político ( me niego a meter a los políticos en el saco de los adultos).
Creo que a un adulto se le reconoce no por solo por su edad si no por su responsabilidad y sentido común, y hay algunos políticos ( no todos ni mucho menos) que carecen  de ambos.
Debo deciros que soy incapaz de pronunciar la famosa frase sin que mi propia cabeza me responda ¿o si?, ya que creo que esta frase es malinterpretada en muchos casos.

Antes de poner ejemplos es necesario dejar claro los dos conceptos básicos que aparecen en la frase.
Un medio es una vía, forma o manera de alcanzar un fin determinado. Existen unos medios más eficientes y otros menos al igual que hay unos medios más correctos éticamente hablando y otros lo son menos.
Un fin como su propio nombre indica es una finalidad, algo que queremos conseguir a través de un medio,m es decir un objetivo. En esto de los fines es más complejo aunque no lo parezca porque todos los fines que nosotros elegimos los escogemos porque nos benefician, de lo contrario, estaríamos siendo idiotas. Pero aquí lo interesante está en que sin cambiar el fin y dependiendo de los medios podemos hacer que se trate de una acción buena o mala.

Por ejemplo, el fin más solicitado es el de conseguir dinero pero no por abarícia sino por felicidad. Con esto no estoy diciendo que el dinero dé la felicidad ni mucho menos, es más, el exceso de dinero puede llevarte a una situación de infelicidad absoluta. No sería el primer rico que al darse cuenta de que todo el mundo lo quiere solamente por su dinero se ha sentido desdichado.
Retomando lo del fin de conseguir dinero, hay muchos medios por los que llegar a él pero los podemos dividir en dos grupos: Los políticamente correctos, para mucha gente conocidos como los difíciles, como podrían ser montar una empresa, hacer  una carrera y trabajar pero todo de manera legal  y los políticamente incorrectos, llamémoslos fáciles, como podría ser un atraco, traficar con drogas…
Este segundo grupo es muy curioso porque  a veces cuando parece que te estás montando en un AVE dirección El Dorado ( Legendario Reino donde según las leyendas había grandes minas de oro) realmente es un billete de avión de primera clase dirección la cárcel. Este medio en vez de acercarte a tu fin, ha hecho justo lo contrario, alejarte. En vez de dinero y felicidad te puedes encontrar rodeado de miseria e infelicidad.

 Como conclusión podemos sacar que hay muchas frases que no se pueden aplicar a los casos porque se ven influidas por algunas condiciones, que no todo es blanco o negro y no olvidar que a veces el camino aparentemente más corto puede resultar ser el peor.



Diego Fornieles

http://www.publico.es/espana/421191/el-supremo-inhabilita-once-anos-a-garzon-por-el-caso-de-las-escuchas